Дело о каменной «бабе»
- Информация о материале
В настоящее время в г. Томске, неподалеку от главного корпуса Томского Государственного университета, экспонируется изваяние, найденное в долине реки Белый Ануй. Это изваяние имеет увлекательную историю, «Дело 32/1900»…
Исторический сюжет можно начать с исследователя археологических памятников Сибири и Центральной Азии Лидии Алексеевны Евтюховой, которая в своей публикации 1941 года описала «каменное изваяние мужчины, выполненное округлой скульптурой, напоминающее своей трактовкой Кезера», которое было обнаружено в самом конце XIX века в долине р. Белый Ануй.
На голове изваяния была «такая же шапка, как у Кезера, отбитая вместе с лицом. Голова овальной формы, глаза миндалевидные, прямой расширяющийся книзу нос. Усы опущены книзу и изогнуты; на подбородке как бы намечена небольшая бородка. Правая рука согнута в локте; два ее пальца (большой и указательный) охватывают ножку кубка. Левая рука держится за ременный пояс с четырехугольными и фигурными бляхами. На левом боку на двух ремнях параллельно поясу висит сабля с прямым перекрестием. На правом боку от пояса спускается двойной мешочек»…
26 января 1900 года томский губернатор А.А. Ломачевский или С.А. Вяземский (автор подписи на документе на сей момент, как ни странно, не установлен) написал: «В сентябре месяце 1899 г. на расстоянии трех верст от дер. Белый Ануй, Ануйской волости, Бийского уезда, в долине реки Белого Ануя крестьянином Григорием Васильевым Коневым обнаружена засыпанная когда-то сверху землей каменная статуя в лежачем положении, которая по распоряжению находившегося в то время в названной деревне землемера Главного Управления Алтайского округа Еремина была выкопана из земли и оставлена затем на том же месте, без принятия мер к охранению ее.
Оставшись таким образом без присмотра, статуя кем-то разбита, а именно: верхняя часть статуи, изображавшая лицо, отбита и лоб расколот на несколько частей и уже после этого, по распоряжению местной полицейской власти, статуя и разбитые части собраны и доставлены мне.
Сообщая о вышеизложенном, ввиду циркуляра Министерства внутренних дел от 10 Ноября 1894 года за №32, имею счесть препроводить при сем на благоусмотрение Императорской Археологической Комиссии (ИАК) рисунок, изображающий найденную статую с описанием на нем величины частей ее, при этом считаю нужным присовокупить, что весом статуя около 30 пудов, надписи на ней о времени постановки и о том, кто изображен - не имеет…»
В резолюции, подписанной председателем ИАК русским археологом, политическим и государственным деятелем, графом Алексеем Александровичем Бобринским, последовало, что «комиссия 11 февраля 1900… просит губернатора о доставлении бабы в музей Томского университета».
Во втором постановлении от 1901 года представитель археологической комиссии «просит о предоставлении фотографического снимка «бабы».
28 февраля 1900 года в письме томскому губернатору комиссия просит определить находку в «….археологический музей при Томском университете, так как и разбитая на части баба эта заслуживает хранения».
15 декабря 1901 г. в правление Томского университета поступило письмо от археологической комиссии с просьбой дать распоряжение о изготовление за свой счёт «фотографического снимка с каменной бабы из Бийского уезда, препровожденной в 1900 г. в Музей университета господином томским губернатором по указанию комиссии….».
Но, как выяснилось из письма 11 января 1902 года, «…что означенной… каменной бабы… в археологический музей….. не поступало»
31 января 1902 года комиссия просит томского губернатора указать, где «…в настоящее время сохраняется каменная баба…»?
Два месяца пришлось ждать ответа губернатора…
6 апреля 1902 года он сообщает, что «…каменная баба доставлена в Томск и находится при здании Присутственных мест под надзором смотрителя этого здания и что о принятии этой находки от смотрителя зданий….. сообщено сего числа Археологическому музею при Томском университете….»
Есть все основания утверждать, что сообщение 1900 года, когда губернатор отчитывался о том, что статуя и разбитые части доставлены были в Томск, было неверным. В тот момент каменного изваяния в городе ещё не было.
В сентябре 1899 года Николай Степанович Гуляев, один из организаторов и активный участник Общества любителей исследования Алтая, сообщал, что «по распоряжению волостного правления, статуя была вывезена в деревню и поставлена к столбу ограды «постоялой квартиры»…
28 марта 1900 года сибирский просветитель, этнограф и путешественник Александр Васильевич Адрианов, указывает, что с просьбой о вывозе статуи «Томский университет обратился в Статистическое отделение Алтайского горного округа, а за отказом его обратился к Н.С. Гуляеву».
Следует предположить, что разрушение статуи произошло именно там, в течение месяца. Почему-то виновный и причина этой варварской выходки в документах были опущены. Возможно, на это были какие-то причины местного характера, ибо в документе не упоминается землемер Еремин, якобы распорядившийся насчет раскопки скульптуры, а затем оставивший находку без присмотра.
Очень важный момент: а доставили ли отбитые фрагменты? После доставки в Томск каменного изваяния, события развивались по следующему сценарию.
3 мая 1902 года археологическая комиссия принимает решение и просит правление университета предоставить фотоснимок находки, «бабы».
Но, как выяснилось позже, университет получает находку от Томского Губернатора лишь в июле сего года.
10 сентября 1902 года ректор университета присылает письмо, в котором он «…имеет честь препроводить … два экземпляра фотографических снимков с каменной бабы, найденной в Бийском уезде в 1900 году».
29 октября 1902 года А.А. Бобринский просит ученого библиотекаря Томского университета, русского историка, археолога и этнографа, статского советника Стефана Кировича Кузнецова заказать за счёт комиссии «рисунки некоторых деталей на каменной бабе….. именно рисунки пояса и всех подвесок к нему, сабли и каймы рукавов». Речи о фрагментах лица не ведётся.
Но здесь опять возникают какие-то непредвиденные обстоятельства и из последнего в деле письма 17 апреля 1903 года С.К. Кузнецову мы можем узнать лишь то, что им был доставлен в комиссию лишь «увеличенный фотографический снимок с каменной бабы».
Первое официальное упоминание изваяния в советское время, как мы говорили выше, было в работах археологических экспедиций у Л.А. Евтюховой в 1941 году.
Но в публикации, не было указано, где в данный момент находится памятник. То, что это один и тот же памятник, следует из описания исследовательницы: «крестьянином Г. В. Коневым было обнаружено лежавшее в земле каменное изваяние мужчины, выполненное округлой скульптурой, напоминающее своей трактовкой Кезера. Рисунок и описание находятся в деле № 32 1900 г. архива А. К., хранящегося в ИИМК А. Н. СССР, в Ленинграде, размер изваяния вероятно тот же, что и Кезера…»
Из данного текста следует то, что Л.А. Евтюхова, дающая геометрические размеры других изваяний, не указывает их для находки из Белого Ануя.
Ничего не сказано о транспортировке «бабы» в Томск и в публикации 1952 года.
30 августа 1960 года выходит постановление Совет Министров РСФСР от №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», где данное каменное изваяние было внесено в «Список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения» и указано, что место его расположения… — Горно-Алтайская автономная область, село Белый Ануй!
Даже Кубарев Владимир Дмитриевич первоначально в своих работах указывал место расположения каменного изваяния — село Белый Ануй. Но когда лично проверил информацию, больше не упоминал село, а указывал, что «в настоящее время экспонируется в музее университета г. Томска. Это объемная скульптура на плите темно-зеленого сланца, голова которой сколота сильным ударом. Размер её – 150х65х20 см».
Сегодня по документам постановления Совета Министров 1960 года изваяние находится на территории Республики Алтай, а по факту — в Томске.
Министерство России в курсе этой проблемы, но они тоже в тупике и ничего не могут сделать. Отдел археологии предлагает – снимайте с охраны. Но другой отдел не знает, что делать и никто не берёт на себя ответственности за первые шаги, переводя стрелки на Томск.
Предлагается снять объект с приписки в Республики Алтай и внести его в перечень Томского музея. Чтобы они охраняли его дальше. Музей Томского университета относится к государственному фонду России — есть гарантия сохранности памятника…
Вопрос подвешенный и пока не решается.
P.S.
В деле 32/1900 не хватает многих документов. Остаются без ответа много вопросов. Кто и с какой целью разрушил лицо скульптуры или куда подевались фрагменты лица, доставленные, по словам губернатора, к нему в Томск? На каком этапе они исчезли из описи памятника? Передавали ли их в Томский университет? Кто нарисовал лицевую часть изваяния? Это осуществлялось по фрагментам?
Будут ответы на эти вопросы — дело можно закрыть. А пока…
© Е. Гаврилов, 16 ноября 2018 г. Особая благодарность за помощь АУ РА «Агентство по культурно-историческому наследию Республики Алтай» и Телекову Г.С. Ссылка на сайт обязательна!
